2013年4月17日星期三

一分钟了解南周新年致词事件发展过程


事件发展过程:
  1. 2013年1月3日 网上流传戴志勇版新年致词与庹震版新年致词
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post.html
  2. 2013年1月3日 第一封公开信:就南方周末2013年“新年特刊”出版事故的说明
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/2013201313.html
  3. 2013年1月4日 289号大院部分同仁对《南方周末》新年特刊事件的声明,联署声援
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/289.html
  4. 2013年1月5日 第二封公开信 南周编辑部:我们还站着
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/201-15.html
  5. 2013年1月6日 曾理:究竞谁刪改了南方周末新年献词
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_4117.html
  6. 2013年1月6日 官微被夺 事实被曲 部分南周员工宣布“罢工”
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_2451.html
  7. 2013年1月7日 方可成:南方周末新浪官微被迫发布“致读者”之不实声明的全过程
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_803.html
  8. 2013年1月7日 宋志标:悬崖边的南周
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_6.html
  9. 2013年1月7日: 方可成:2013年南方周末新年特刊出刊过程 http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/2013_7.html
  10. 2013年1月7日: 中国网民在南方日报报业集团门口献花和辩论,声援南方周末编辑部
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_2143.html
  11. 2013年1月7日: 南方周末门口送花和演讲的两位有担当的80后公民
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/80.html
  12. 2013年1月8日: 宋志标:可耻的环球时报社论
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_9.html
  13. 2013年1月9日南周新献词事件最新发展:新京报的抗争
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/201319.html
  14. 2013年1月9日 华尔街日报中文版:《昨晚新京报究竟发生了什么》
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/wsj.html
  15. 南周事件可能告一段落:戴志勇复工 胡锡进示弱 司马南失落 王文示威 吴法天停微博
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_10.html
  16. 2013年1月10日: 宋志标:南周事第三季:八、九两日舆情纪略
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/2013110.html
  17. 2013年1月11日:南方周末事件逐渐淡化中
    http://nanzhouxianci.blogspot.tw/2013/01/blog-post_11.html
  18. 2013年1月17日: BBC:南周发表“特别更正”网友追问谁负责
    http://nanzhouxianci.blogspot.tw/2013/01/bbc.html
  19. 2013年4月17日:纽约时报:《南方周末》审读员之死
    http://nanzhouxianci.blogspot.tw/2013/04/zengli.html
各界声援:
  1. 南昌大学学生通讯社声援声援南方周末编辑部
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_5791.html
  2. 《暨南学生报》声援南方周末编辑部
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_6391.html
  3. 各种举标语拍照上传支援南方周末编辑部
    http://nanzhouxianci.blogspot.com/2013/01/blog-post_5935.html

纽约时报:《南方周末》审读员之死

原文链接:http://cn.nytimes.com/article/culture-arts/2013/04/17/cc17nanzhou/

曾礼,或许是中国最著名的自我公开身份的“新闻审查人”。他也经历了由新闻审查制度的一颗“螺丝钉”到“枪口抬高一寸”的戏剧性转变。这既是夹在渴望新闻自由的中国新闻工作者与日益收紧的审查制度之间的一个特例,也是一个正直、率真和敢言敢为之人的自然选择。

2008年至2013年,曾礼是《南方周末》的两名”审读员”之一,负责对该报部分内容进行审查,因为经常要求删改稿件或者毙稿,他被一些《南方周末》编辑和记者认为是“平庸的恶”之代表人物,他的名字也被戏称为“真理部”;2013年1月,《南方周末》新年献词事件爆发后,随后曾礼在新浪微博以“六十不惑”的帐户公开自己审读员身份,披露广东省委宣传部对《南方周末》的严密管控,又被认为是坚守媒体良知底线的英雄式人物。

《南方周末》新年献词事件发酵三个月后,2013年3月28日出现了阶段性转折:曾礼正式被解除“审读员职位”,审读制度也随之撤销。但这并不意味着新闻自由的胜利:《南方周末》总编辑及上属主管单位“南方报业集团”将直接对这份报纸的内容进行“事前审查”。

4月2日晚,真正退休的曾礼与众多家族成员在广东湛江祭祖,酒量不错的他当晚喝了些酒,次日凌晨突发消化道大出血,抢救至晚间终告不治,享年61岁。



2013年年初,“新年献词事件”争端最为激烈的时候,我曾两次前往广州拜访曾礼,对他进行了总计约五个小时的采访,听他讲述引发“转变”的那些往事。

2011年,马上年满60岁的曾礼开通了新浪博客,一句“我的文章我做主,我的言论我负责”成了宣言,它像一面倔强的旗帜,此后一直悬挂了600多天。那天是2011年5月22日,他从南方报业传媒集团正式退休,这个经常以急促均匀的节律朗声大笑的新闻人,那天笑得格外畅快,认为自己某种意义上获得了新生。

2013年1月17日星期四

BBC:南周发表“特别更正”网友追问谁负责

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/chinese_news/2013/01/130117_southern_weekly_correction.shtml
南方周末以“编辑部”名义刊出“特别更正”,承认新年特刊“追梦”有“2000年前大禹治水”等三处错误。但未指明造成错误的原因与具体责任者,更未指明责任者应承担什么责任,只语义含混地表示:报纸编辑出版全链条的每一环节,其规范流程永远需要尊重与遵守。



周四(17日)出版的新一期《南方周末》发表一条“特别更正”,就此前遭到删改的新年献词中出现的错误予以说明。
这个署名“南方周末编辑部”的声明说:“2013年元月3日出版的第1507期南方周末新年特刊‘追梦’,有三处不能不说的错误。”

“更正”指出的三个错误是: “2000年的大禹治水”、“众志成诚”和南方周末第“1057期”这三个事实性的错误及错别字。
“更正”最后说:报纸的错误永远是“白纸黑字”式的,“报纸编辑出版全链条的每一环,其规范流程永远需要尊重与遵守,我们前所未有地认识到这一点。”
不过,这则简短声明没有指出是谁犯了这样的错误、也没有说谁应当承担责任,引起不少网友的质疑。

2013年1月11日星期五

南方周末事件逐渐淡化中

南方周末事件似乎停止发酵了,新京报虽然被强迫转载环球时报社评,但似乎双方都作了让步:新京报把环球时报社评刊登在不起眼的角落,并没放在头版或时评栏目中,而是放在一堆负面新闻当中。

人们认为庹震和环球时报在此次事件中担当“倒开水”的角色:
同时 @胡锡进 @司马南 @吴法天 等长期抨击南方报系的知名“五毛”收声,甚至胡锡进"弱弱的申辩"说没写过南周事件是“境外势力”操纵的。这些否定南方报系的人可能受到中共当局的体制内敲打。微博用户 @伊能静 @李开复 @任志强 等名人因声援南周编辑部而被喝茶也引发讨论和关注。

我认为,此次事件体现出中共当局已经掌握了更柔和的维稳策略,没有采取更多“倒开水”的方式导致事件持续发酵,抑制了转变为全国性社会运动的可能,这也许让寻找社会运动机遇的学者失去案例研究机会,但我还是得承认,这样的措施和结局算是明智的,是相互妥协的结局。

1月6号的时候,我就,这是一场平台之间的博弈:
1月10号,南方周末事件逐渐淡化的同时, @新浪网党委 在新浪开通新浪微博。这意味着,党不仅要指挥枪,还想控制键盘。微博这个平台最终成为中共控制议题的地方,虽然中共允许陈光诚的名字不在微博受审查,但只要中共愿意,任何话题都可以都可以抑制,或任何话题都可以放开。一切都在控制之中。这跟中共长期以来的GFW审查策略是一脉相承的:让网络成为可控的网络。

2013年1月10日 宋志标:南周事第三季:八、九两日舆情纪略

原文:http://blog.163.com/szb_nfdaily@126/blog/static/69156217201301025050431/


南周事第三季:八、九两日舆情纪略

2013-01-10 14:50:50|  分类: 默认分类 |字号 订阅

上回写过南周事进入第二季《危崖边的南周》,当时有个想来不可能的法子,就是以为南周再有对外声明。当然,是没有的。然后,就是环球的那个东西被强制塞给大陆报界。这算是往油锅里浇冷水的意思,引爆了一些东西,外媒报道炽烈。权且当做第三季来看吧。

除了当事者,没多少人知道南周事的谈判内情。这算是给南方报业史留下了个空白。但愿将来我可以听到别人讲述。这是后话不谈。南周自然是本次风波的主角,但它对外沉默也是事实。或是策略,或是谈判条件之一,但从外面期待看,这与主场身份不符。

至于强行推销环球社论一事,童之伟等人说只有在戒严等紧急状态下,才有如此一律,而且也只能登载军管文告云云。这种说法大概是将舆论一律作为特殊状况对待,要知道,就国情而言,它何尝不是日常化的媒体表现?这个可以另外敷衍一章,这里不多说。

冒昧揣测,强行植入环报社评,预示着事件定调的权力或许不是一部门可控。但天庭之上谁在听,猜测毫无意义。这等做法,无异于一种强力展示,是要划定势力范围似的,用火力测试顺逆。如果本意是制造舆论反击,可从实际效果看,大约是未遂。

南周对外缄默,事件无从依附,正在虎头蛇尾之徘徊中。社论推送等于是给群情送来“弹药”。那些即便是望风的、不相干的报纸,也被卷入南周事。真的是把事情搞大了。也一下子把新闻界长期受辱的情绪给带出来。原本要分化南周事,哪知聚合了此界。

环报社论的品质与用心已有专文(《可耻的环球时报社论》)解释。单说推送专文的动作,在报界并未有彻底执行。据微博说法,这次推送针对的是都市类报纸,党报不在其列。由此,也算是对市场化媒体的一次压力测试。就是要看离心离德若何,就是要看它们匿有多少心思。

南方报业没有刊登,算是保住了被侮辱的一点点颜面。但广州新快报、信息时报皆有刊登。有人要用谢绝约稿抵制这两家。至于羊晚,奉命刊登之外也许另有酸楚。羊晚一直自视为除却南日之外的第二张省委党报,遭受如此待遇,只怕可以死心了。

2013年1月10日星期四

南周事件可能告一段落:戴志勇复工 胡锡进示弱 司马南失落 王文示威 吴法天停微博

昨晚(2013年1月9日晚),被网民视为“五毛”的带民族主义倾向的国有报纸《环球时报》(Global Times)的总编辑胡锡进罕见的示弱,否认写过南周事件是”境外势力“操纵的;同时,长期以来被视为“五毛”的司马南亦引用中国古代将领岳飞的语句表示失势之情,另一个著名”五毛“代表吴丹红由于邮箱被入侵大量隐私泄露于是声明停止更新微博。

据香港翡翠台1月9日电视报道:南周新年献词事件的解决方案可能是要求报社员工结束罢工,大部分员工不会被追究,主编黄灿被解除职务,广东省委宣传部长庹震将下台。

以上消息未经证实,不过从 事件另一个当事人 @戴志勇今天凌晨 的微博来看,他的心情愉快。或可侧面证明南周新年致词事件


回家了。好久没上班到这么晚。


同时,被网民视为“五毛”的《环球时报》总编辑胡锡进罕见的在微博示弱“复杂”心情,否认写过南周事件是”境外势力“操纵的:

弱弱地申辩一句:我们从没写过南周事件是“境外势力”操纵的,我现在也不这么认为。那是网络小编为增加转发故意引申的。不好意见,小编也不容易。 
胡锡进: 环球时报是复杂中国的报道者。我们报道复杂,也成为这种复杂的一部分。我们很希望世界简单些,然而它不是。夜晚的微博是复杂得以较充分延展的时候,围绕我和环球时报的复杂,会更沉重。今晚的所有留言我都会看,直到明早连同此博一起删掉,化作我记忆的一部分。

2013年1月9日星期三

华尔街日报中文版:《昨晚新京报究竟发生了什么》

以下内容节选自华尔街日报中文版的《昨晚新京报究竟发生了什么
《新京报》社长戴自更和总编王跃春称,若有关部门坚持该报转发带民族主义倾向的国有报纸《环球时报》(Global Times)的一篇社评,他们将辞职。《环球时报》的这篇社评称,那些公开支持《南方周末》编辑的人得到了境外人权活动人士的积极支持。

《南方周末》和《新京报》都是总部位于广州的南方报业传媒集团(Southern Media Group)发行的。

南方报业传媒集团记者中不断扩散的不满刺激了中国主张言论自由的人士,这一事件被普遍视为是对中国新领导人习近平在媒体限制问题上面临的重大考验。

以下为参与了周二晚间对峙的《新京报》记者的讲述(经过编辑):
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
也知道我们对其他媒体讲话有具体要求,不能随便讲,但昨晚我们有太多绝望,对新闻管制的事情,我觉得我想当个见证者,应该让大家都知道这个情况。
事情的来龙去脉是这样的: 

昨晚八点半左右,北京市委宣传部副部长严力强到我们报社,在四楼的会议室,找人谈话聊天,那时候我们还没有意识到这是跟《环球时报》的社论有关系。

后来,到了11点半多,我们领导说,我们今天要快点签版,争取在12点半前签完,迟到一分钟,都有可能变成耻辱。当时我们还不明白这话什么意思。

这时,四楼会议室里的北京市委宣传部领导还没走,我们报社的高层领导们都在跟他们开会,他们在交涉关于是否刊登《环球时报》社论的事情。
宣传部的领导态度很明确,9号一定要登这个社论。我们报纸和《潇湘晨报》是被点名必须要登的。

这个会谈持续了很久,至少两个多小时。我们的记者编辑签版了之后,都在远处看着,透过会议室的玻璃门关注事情的发展。

我们听说严力强代表的是北京市委宣传部部长鲁炜,而鲁炜受到的是更高层次领导的压力。当时我们新京报主要领导的意见是不登,所以情况很剑拔弩张。

我们听说戴社长和王跃春总编都表示,如果登了,他们就辞职。
12点多的时候,一线的采编人员听说了消息之后都纷纷从家里回到报社,关注事情的发展。

其实昨天大家都很高兴很骄傲我们的领导决定不登(《环球时报》的社论)。我们以为,只要再坚持几个小时,这事情就过去了。

但事实上,我们后来感觉到,压力真的非常大,据说领导在等消息。他们的条件是,不管发多大,哪怕只是一坨,也要发。

宋志标:可耻的环球时报社论

来源:http://blog.163.com/szb_nfdaily@126/blog/static/691562172013081453582/

在报业史上,“可耻”二字被不同立场的论者所用,如《可耻的长春之战》、《可耻的大公报社论》等等,彼此之间基于自主的话语权,相互辩驳,更引申为文作态的荒谬。现在用以环球时报(以下简称环报)一文《南方周末“致读者”实在令人深思》,名实相副。

此文立论单凭一个南方周末“致读者”。要之,除“致读者”之外,编辑部前后发表公开信达四五篇之多,均以该报职业伦理委员会的名义发布。这些公开信的合法性没有问题,比“致读者”更触及事件要害,而公开信的一致诉求是调查献词特刊出版事故的真相。

南周编辑部的分歧明显,也说明献词事件的定性不能草率为之。环球社论将立论前提建立在一个脆弱的事实上,罔顾众所周知的其他关键事实,仅以评论的技术看,逻辑上有硬伤。而针对如此敏感事件,环球强行定性,属于越俎代庖。此文技术和立场双失。

南周献词事件已成大陆公共事件,评论所指必当谨慎周全。只截取事件进程的一小段,判定其即为全貌,环报评论的粗疏可见一斑,其私心昭然若揭,勉强成文犹如老朽伏枥。如此潦草的文章,不仅谈不上公信力,街谈巷议讥讽其为乱棍大棒,亦可见声誉破败。

歪歪扭扭踏上论证过程后,环球社论的全文都在指控南周及其支持者,“矛头指向与媒体有关的体制”。退一万步讲,即使南周官微“致读者”排挤了编辑部公开信,独占鳌头也罢,也无法推导出反体制的结论。环报将一个莫须有的罪名加之南周事件,这才“令人深思”。

2013年1月9日南周新献词事件最新发展:新京报的抗争


2013年1月9日南周新献词事件最新发展

2013年1月9日南周新献词事件最新发展:中宣部强令新京报、潇湘晨报转发环球时报评论南方周末编辑抗争事件的文章,北京市宣传部副部长亲至报社监督执行。 新京报社长抗议,提出口头辞职。新浪微博新浪新京报员工帐号被禁言。,是别人塞我嘴里的。这是就中国式悲壮,心疼。

  1. 有确定的消息说,帝都各大报纸接到了要求统一转发环球时报社论的指令。知道消息时,高层们还在想办法。结果如何,只看5个小时后上摊的报纸。
  2. 被强令转载的文章就是这下面这篇社论: 环球时报:《社评:南方周末“致读者”实在令人深思》,环球社论中声明“改稿”不是广东省委宣传部所写, 提到远在美国的陈光诚是南方周末的支持者,指责“南方周末编辑部”的抗议信是造假,指责主流媒体选择同政府公开对抗,指责“外人”推动媒体抗争,颠倒黑白,并未提供任何证据。
  3. 实际上这次并非所有报纸都被点名要求转发,北京晨报、东早等报纸就没被要求。但在前天被要求的媒体中,唯新京报、潇湘晨报两家未转。北京市宣本来默许,但昨日新任中宣部长刘奇葆强令:这两家必须发。事上至刘云山,批曰:必须发。市宣副部长乃亲至报社执行。

2013年1月8日星期二

陈君:从此,我想不再被代替----为南方


来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_7584d86501017gdn.html

…While the truncheon may be used in lieu of conversation…words will always retain their power. Words offer the means of meaning…and, for those who will listen, the enunciation of truth.
尽管权利代替了谈话,言语却总是能保持它的力量。含义深刻的言语,它向那些愿意倾听的人们发出真相的宣告。
                                                                          ——《V字仇杀队》


终于在多年以后,在一个最好的时机,最佳的氛围,和最恰当的情绪里看掉了《V字仇杀队》。查了天气预报,今冬寒,南方无暖。

这一天,2013,1月7日。

如果时间驳回五年前,大二,那时还在学校的广播台。记得上海的冬天潮湿阴冷, 晚上录完节目不想趟着寒风回宿,就一群人蜷在一起聊聊天南,话话地北。记得那时台里一个女生会咋呼自己在Facebook上认识到谁,有人会YouTube上翻腾出印尼事件的视频来义愤填膺。那时候走过食堂楼下都会去买一本《南方周末》,一本《看天下》,一楼的酒酿圆子做得粘糯,亦会捎上一份。19岁时,就去上了一节马哲课,好在我那至今都不大记得长什么样的老师说过,期末做好一份演讲可占80%期末分。我于是买了块抹布,准备连夜去擦那金光闪闪的佛脚。

我父亲是个特别政治激动的人,母亲则相反,很厌政,求周全。所以我们家多半的家庭争闹都带着强烈的政治动机。尤其记得后来我去华盛顿到了半岛电视台实习,做亚洲报道的时候,母亲是不赞成的。她总是希望我走得平安稳妥,没有功成名就但也需求得周全。她很少谈论敏感事件,总是劝我能避就避。她说这辈子大风大浪走过,深明白一个道理,个人是无法做出什么改变的。现世就是那样了,不要去为了一时冲动无谓伤害自己,祸及家庭。这样的话,我想在很多家里,从很多父辈口中都说过。当然我最终喜欢上政治和国际报道也是早前没预料到的,乃父威武,在我耳边咋咋呼呼这么多年,还是给咋呼出了个所以然来。

陈志武:中国经济前景为何离不开新闻自由?


中国经济前景为何离不开新闻自由?
作者:陈志武

尽管官员腐败与社会诚信在中国越来越成问题﹐为社会各界所深恶痛绝﹐但是关于这方面的很多报道在中国往往还要受到限制。主管媒体工作的宣传部门经常会下发一些文件或者通过电话口头“打招呼”﹐要求媒体不准报道某些“敏感”的或者“不利于社会稳定”的事件。新闻审查的加强对中国经济有什么影响﹖换句话说﹐我们能从新闻自由中获得什么经济好处﹖新闻自由值几个钱﹖当然﹐在我们都为中国经济的高速增长而欢欣鼓舞的时候﹐可能很难让人听得进“开放新闻媒体对中国经济是多么多么重要”的话。的确﹐几百年来﹐新闻自由一直被看成是一项纯粹的政治制度﹐只是对当权者的监督﹑对政府权力的制衡能够起到关键作用﹔一提新闻自由就让人感觉又要谈政治了﹐等等。其实﹐不用这么怕﹐新闻自由对中国经济的深化发展﹑矫正经济腐败﹑促进市场交易具有同样关键的作用﹐开放新闻媒体也恰恰是为了增加中国的就业机会所必需迈开的一步。遗憾的是﹐这一点至今还被人们所忽视。
   
    过去二十几年﹐中国的经济增长故事从许多方面都给世人留下深刻的印象。从1978年实行改革开放以来﹐中国的GDP年均增长率超过9%﹐人均GDP(按真实购买力算)从338美元增长到2003年的约5000美元﹐超过两亿人口因而脱离了贫困线。中国的城市化程度也从1978年的16%上升到目前的41.8%。就在全球经济因互联网泡沫破灭而放慢增长的这几年里﹐中国经济不但保持了强劲的增长势头﹐而且也带动了许多其它国家的经济增长。这样的成就不胜枚举。
   
    中国的非凡经历也令众多学者和评论家迷惑不解﹕法学界和经济学界广泛接受“法律对发展至关重要”和“制度对发展至关重要”这两项命题﹐而且制度经济学的这些结论也是“华盛顿共识”所依赖的核心理念基础。但众所周知的是﹐中国虽然缺乏一个可靠的市场制度架构﹐既没有可靠的法治又没有自由的新闻媒体﹐可是其经济却仍在继续快速增长。特别是与印度或新近转型后的东欧国家相比﹐中国的现象更显得像个悖论。与中国不同﹐印度拥有相对齐备的现代制度﹐既有民主与法治又有新闻自由﹐但其人均GDP却仅从1978年的560美元(当年中国为338美元)增长到2000年的2358美元(那年中国为3976美元)。这到底是怎么回事呢﹖

横戈(窦毅): 分清黑白,是为了未来


来源:http://hengge.blogbus.com/logs/226981243.html
第一次看到前面转的那篇《南方周末》新年贺词,并不知道原来那篇是被毙掉的,而不是真正最后“见报”的。

  连着几天来,看到这份秉持了二十多年新闻理想的报纸和那群恪守底线的报人,他们的风骨和他们的立场,他们无论是被打压还是被噤言,都始终发着光,而这些光也一直在传递着,我永远都会记得“阳光打在你的脸上,温暖留在我们心里......让无力者有力,让悲观者前行”这样的话语,也正是18年前开始读的这份报纸,让我看到中国这些真正报人的良心,和这个国家的希望。所以,像平时我这样不上微博的人,也会在这几天里,不时的去刷关于南周的消息,也看到了很多同为媒体人的支持和声援——虽然,我对天朝换庄这种事并不报太大的幻想,也不会真的指望这种自下而上的“试水”能起到多大的作用,但我尊敬他们的行动和态度,因为只有这样,才不会让那些想随意强奸、歪曲、涂抹、误导、欺骗、扼杀我们的人更加肆无忌惮;因为只有这样,才会有一天我们真正能够和世界上更多人一样,有尊严的自由的呼吸而不是隐忍不言。

  所以,至少我们不能被强奸之后还默默无语,至少我们应该分清黑白——且不说为了现在能够如何,只希望为了中国的未来,为了我们都会有的下一代,他们不再被从小教以谎言、告知以虚假的历史、不让其追溯事实的真相,为了让他们的生命的尊严和权利得到保障,为了让他们生活在没有粉饰肮脏而是干净明净的空气中,我们应该有我们自己的立场和态度。

  自己作为一个转行做了八多互联网的人,负责运营着这家独立的中文博客网站,这一路上对“监管”的理解和体会,多少也有一些“认识”。生在这个时段的天朝,我对监管部门的人没有任何的不满,因为任职的人大都也都是端碗饭吃,除去“工作职责”之外,他们或许也都是鲜活有趣的人,除非那些手伸的过长的(比如深圳某市长的女儿和陈冠希拍个戏让全市学生买票去看却不想看到媒体报道也不希望博客转载),我和团队一般都按章办事遵循天朝的游戏规则来进行日常的工作,可是仍会不时会有需要停站整顿的各种压力,而用户在经历了各种关键字屏蔽和注册才能回复之类的各种难受也都不堪忍受,所以,这些我们可以说都习以为常了。

  然而,配合“监管部门”的工作是一回事,作为新闻从业者有自己的职业道德和坚守良知是另外一回事,南周从众多同行中能脱颖而出,不外乎是因其孜孜以求的是“寻求真相、关注民生”,如此长期被揉搓,其他同行焉有可呼吸之希望?

  今日有朋友,去广州大道289号南方报业大厦前献花,而我记得“5.12”的时候所有的网站“被要求”改成黑白的以纪念...那么,今天的首页,也应该为《南方周末》分清楚黑白。

  分清黑白,是为了我们和中国的未来。

纽约时报中文版:名人草根共同声援《南方周末》

来源: http://cn.nytimes.com/article/china/2013/01/08/c08southern/

北京——周一,数百人聚集在中国南方一家报社总部外,表示他们对记者的支持,这些记者宣布罢工,以抗议广东省宣传部门官员的粗暴审查。

这些记者为《南方周末》工作,这是一份相对自由的报纸,但最近几年面临越来越多的来自官方的压力。记者们也在网上得到了名人和其他知名评论人士的支持。

 “严冬里期待春天的到来,”演员李冰冰在其微博账户上对1900万粉丝写到。演员姚晨有3100万粉丝,她引用受人尊敬的俄罗斯异见人士亚历山大·索尔仁尼琴(Aleksandr Solzhenitsyn)的话说:“一句真话能比整个世界的分量还重。”

很多周一来到广东省省会广州市这家报纸办公楼外的人携带着标语和象征悼念的黄白色菊花。一幅标语上写着:“开放报禁。中国人要自由。”警员们看着抗议者,没有马上采取任何严厉行动。

《南方周末》的记者很生气,他们要求广东省委宣传部长庹震辞职,认为他指使更改了该报的新年献辞。据香港大学(University of Hong Kong)中国传媒研究计划(China Media Project)的信息,该报上周刊登了以《中国梦,宪政之梦》为题的新年献辞,发表前的原文中曾有呼吁更加尊重载入宪法的权利的文字。经过多次修改之后,最终变成了一篇称赞当前政治制度的社论,在这个制度下,共产党对政府所有部门行使职权。

南方周末门口送花和演讲的两位有担当的80后公民

这位送花给现场人们的女士( @染香姐姐二世 )在新浪微博上发文表明昨日想法,自称32岁,疑似80后:
因为考虑到和谐问题,请大家在点开的时候,就顺便另存,谢 谢。
今天天气很好,一大早我就买了五十朵菊花去南周门口。有人 会问为什么选择送花?算是一种行为艺术吧,一是哀悼死去的 南周,二是哀悼死去的言论自由,第三是最重要的,我希望我 们用一种优雅的、文明的方式与之对抗。我以前的微博说过’ 这个政府它不懂用文明的方式来对抗 , 它们希望我们变得和它 们一样,它们希望我们夫妻反目、父子相仇、兄弟不睦,象 个动物一样活在这个世界上,为什么想让我们象动物ー样?你 们自己想想,ー群动物好管,还是一群顶天立地的人好管?他 们就希望我们活得象野兽一样撕咬。想想看中国人在国际上的 名声为什么这么臭,是谁让我们除了赚钱以外什么都不想,-个星期工作七天一天工作十个小时抢了西班牙人的工作?是谁 让我们行为粗俗,即使再有钱也只是象个暴发户?是谁令我们 满嘴谎言,是谁今我们活得象个婴孩,动不动就被伤害?我们 在国国外发生的一切丑闻,只会令得世界更加讨厌我们,更加 的方便让他们给我们灌输“外国人瞧不起是中国人” “我们要 抱成团”的思想,更加的方便让他们告诉我们,整个世界都仇 视我们。而这一切,归根到底是想让我们更加易于接受他们的 奴役与统泠。在希望中国人活得更象个人的同时,也希望这个 世界不要抛弃中国人,不要因为他们的一些玦点就仇视他们, 如果你们不幸生活在中国,将与我们ー样活得不象个人。

2013年1月7日星期一

中国网民在南方日报报业集团门口献花和辩论,声援南方周末编辑部

中国网民在南方日报报业集团门口献花和辩论,声援南方周末编辑部



方可成:2013年南方周末新年特刊出刊过程


2013年南方周末新年特刊出刊过程

一、新年特刊签版定样后被删改过程 


南方周末编辑部完成2013年新年特刊全部编辑工 作,是在2013年1月1日凌晨3点。依照南方周末报 纸出版流程,五名责任编辑在新年特刊“家国 梦”部分共十二个版上集体署名签版、常务副总编 辑伍小峰对红签可出片后,己走完所有流 程。1月1日南方周末开始放假,己经连续加班三个 通宵的五名编辑回家休假。

1月1日,总编辑黄灿和常务副总编辑伍小峰被要 求到位于广东省委大院的宣传部晤谈,A副部 长(兼南方报业传媒集团党委书记)和新闻处B处 长在场。A副部长提出对“中国梦”部分的内容要修 改。黄灿提出版面均己排妥签样,记者均己放假。 伍小峰提醒,由于半年多来的事前审查,采编己有 怨气,如不敏感题材都要审改,恐引反弹。

但要求被拒绝,提出的主要修改部分包括ニ


  1. 新年献辞要送审。应上述官员要求,1日傍 晚由南方周末照排人员从己经发排完毕的版样上拷 贝后,发到省委宣传部新闻处邮箱,审毕发回,审 后稿被删除几十字、加入一百余字。此稿即为见报
  2. 封面大禹治水图被要求拿下。黄伍认为,因 为此封面大图无政治问题,无端换掉会引起反弹。
    宣传部A副部长说,如一定要保图,图必须缩 小,必须加一个说明以限制和解说大禹治水精神’ 如从大禹治水精神,到共产党人井冈山精神……到 改革开放精神等等。黄灿让伍小峰现场记录并草拟 一个文本给新闻处,伍用手机草拟约百字短信发 给B处长。1月1日当夜收到B处长用手机发回的改 定稿,此稿对梦想的阐述有增加,改变了结尾部分 的提法。此即为见报封面导言。
    在此过程中,导言稿还经过哪些层级领导修改,未 予解释。
  3. 三版原“广州少年理性爱国”这篇文章被要 求撤掉,理性爱国这篇报道以“正能童”统领贯穿 全文,年底发应该设有风险,但最终依然 被撤。此稿被删后版面出现空白,临时增加报社形 象广告才填满版面。


韩寒:总有一种力量


转自:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102edpi.html 

既然转发的两条微博都被删了,那就写些什么吧。
     
    当我还是少年时,《南方周末》就影响我至深,他陪伴了我的整个青春岁月。后来,我写了很多文章,也编过所谓的杂志,深知了什么叫“总有一种力量,让我们泪流满面”,也深知还有一种力量,让我们无所适从。那种力量管着你说什么,写什么,做什么。文艺和新闻工作者们都要受制这力量,而我们也见不到这些力量的持有者,要沟通和交流更是没门,有时候你求死的明白,他捂住你的嘴告诉大家你很愉悦。
     
    你可以有那些所谓的自由,因为他们有惩罚你的自由。无论是文学,新闻,影视,你都要花相当的精力用于得到他们的许可。哪怕你想讲讲规则,他们也不明确告诉你规则是什么,以便让每个人都或多或少是违反“规则”的。想要符合他们的规则,只有变成他们。我们自审互审,诚惶诚恐,战战兢兢,不停揣摩。他扯住你的衣服,掐住你的脖子,顺便还寄语你跑得更快,唱得更好,为他们在世界上长脸。

    我们几乎没有世界级的作家,导演,报纸,杂志,电影⋯⋯当然,你可以说,是我们这些从业者能力不济推卸责任;你可以说,民族的就是世界的;你可以说,我们为何要去满足他人的审美;你可以说,伊朗比我们严格多了,一样诞生了XXX;你甚至可以说,我们的熊猫全世界的小朋友都喜欢。也许我才能不够,但至少我不愿意有人可以肆意的删我改我,绑我束我。所以今天的这些声援,不仅仅是为了一份自己喜爱的报纸和那些值得尊敬的记者编辑们,也为了曾经那些境遇更糟糕,结局更惨烈媒体和媒体人,当然还为了我们自己。

    作为一个读者,《南方周末》告诉了我很多。他让无力者有力,让悲观者前行,所以当他无力时,当他悲观时,愿我们能给他一些渺小的力量,陪他继续前行。

新浪微博员工爆料,揭示1月6日晚微博删帖背后的角逐


一个新浪微博员工 @正版于洋  的爆料 揭示1月6日晚微博删帖背后的角逐

昨晚的微博中,我所工作的这家单位可能是除了宣宣之外,被 攻击最多的。触目惊心的满屏的“该微博已删除”,让整个微 博看起来就像一条飓风下千疮百孔的船。我去运营部老大老沉 的微博下看了下,骂声不绝于耳;在网易推出那篇南周专题卮 ,关于对新浪懦弱的谴责和走狗的骂声,更是达到顶点。我呛 火了大半个晚上终于忍不住与一位知名编剧打了一场嘴仗。

冷静下来,思来想去,有必要写一篇长微博,让公众明了一二 事情。

有很多时候,初步直观的感知,血性上涌后的责难,可能并非看到问题的真像。
  1. 如果不被删,可能意味着就此发不了。微博这个乎台是公 众的,没人能否认它几乎改变了我们的生话,对于影响社会、 政府,快捷散播舆论等方面的巨大作用。只是,它的ー端是上亿关注的网民,但另一端不是新浪。从那年微博被禁止评论三天来看,那些拍脑门子可随意定黄灯扣分的特殊人群,真的可以不顾民意需求’像拍死一只蚂蚁ー样,让微博game over。当 连续18道金牌般的命令下来,你只能也只得执行。

    当我们需要微博来传递声音,但背后那只手又要操控时候,这场游戏,必须有牺牲才有所得。我们生活在这样一个国度,有 各神特殊而敏感的羁绊,必须在规则肉才能玩好这场游戏。
  2. 那就可以得出第二个命题,删除与传播的策略。我试问各 位,你们一通狂发之下,小秘书一通删,但有无阻碍你们看到 信息?如果不删单条微博,直接将用户封停账号,岂不更省心 了更能体现狗腿忠心赤胆?刪之前,大家是否已经看到?被删 的诸位,你们是否被封号?在座很多是互联网老兵,以互联网 的技术,当你笫一时间发出马上被秒删,绝非什么难事的。个 中滋味道理,大家细细品味。
  3. 有些事儿,别家能做,新浪真的不能做。自大一点,真可不自谦的说是树大招风。大家都在这里玩微博,宣同学会盯着 你的一举一动,一旦风吹草动,就如同《天堂电影院》中摇铃删吻戏的神父一样,火速接到指令。
事发前和事发之初,其实就已经在承受着压力,但能抗ft,让 所有信息散播出去,己经是很艰难的胜利了。@新浪传媒 事发时火速做了周末账号被阉割的对比报道 @头条新闻 火速转发 ,十分钟内转发过三万。但宣同学飘然下旨,只得删除。好在信息已经散播出去。企鹅网站的朋友在我微博中留言颇为温暖, 在这场角逐战中,新浪就是肉盾,不然你以为谁敢?

4,不出意外,老大们又要喝茶。收笔

方可成:南方周末新浪官微被迫发布“致读者”之不实声明的全过程

南方周末新浪官微被迫发布“致读者”之不实声明的全过程

2013年1月5日19:00,南方周末紧急召开编委扩大会议, 但多位采编员工自发参加会议。与会釆编员工要求立即启动新年特刊事件调查组,形成事故报告以公告天下。 会上南方报业传媒集团副总编王更辉、南方报业传媒集团社委兼南方周末总编辑黄灿叙述了特刊被违规删改尤 其是封面导言制作过程,并声称“不会秋后算账、审查方式会回归正常”;在釆编员工强烈要求下,王、黄终于同 意立即形成调查报告并将员工诉求向上级部门传递。会议持续到晚12点。

6日凌晨0: 30,釆编员工从可靠途径获知一条短信,内容为黄灿命令并由报社总经理毛哲转达的一则要求在南 方周末官微发布的声明,核心内容为:本报1月3日新年特刊所刊发的新年献词及封面导言,系本报编辑配合专题追梦撰写’,其顛倒黑白程度令釆编员工尤其是当期特刊责任编辑震惊。

经事后追查得知,在南方周末编委扩大会议召开的同 时,南方报业传媒集团在省委宣传邹有关人士压力下召开党委核心小组会,并讨论发布上述声明。由于会议意 见不统一未能形成决议,但在与会省宣有关人士(同时兼任南方报业传媒集团党委书记)以党委决定名义作出 的指示下,黄灿直接强行向南方周末官方微博负责人吴蔚(@风端)下达发布命令。

南方周末釆编员工立即向黄灿及集团党委成员表示抗 议,黄灿回复意见称,可以从原声明中删除‘及封面导言”五字,改为"本报1月3日新年特刊所刊发的新年献词,系本报编辑配合专题追梦撰写”。

6日上午,南方周末编委会成员与集团多名负责人分别沟通,希望挽回这一极度扭曲事实的行为。与此同时,也就是在不实声明原本预计发出的时间,网上开始流传新加坡联合早报相关未具名报道,在未与南方周末釆编人 员进行任何核实的情况下,称‘庹震事发时根本不在广 东,事件确实与他无关,也与广东宣传部役有关系”。将此报道与“声明”对照,口径完全一致。我们有理由怀疑这是省宣相关人士内外配合布局欲同时扭曲事实扰乱舆论的行径。

6日16:00,南方周末编委会成员临时接到会议通知,在南方报业大接21接开会。王更辉、黄灿出席,编委会成员 陈明徉、伍小峰、朱强、肖华、朱红军参加,总经理毛哲亦在座。邓科未被通知,史哲拒绝参加。黄王称为临 时班子会。会上,王更辉和黄灿执意要在官微发表不实 声明,遭编委会其他成员一致抵制,毛哲当吋亦表示抵制。其他编委会成员本着稳定报社秩序,回应釆编诉求的初衷,提出合乎报社利益的解决方案。王更辉和黄灿 均表示提议可以作为备案,会向集团及省宣汇报。毛哲当时亦持赞同意见。其他编委会成员即表示,会枳极安 抚釆编情绪,并着手筹备下期报纸的正常出版。散会 后,其他编委会成员向一线罘编骨干传达会议上的结论 后,大家表示拥护,报社秩序安稳。

19:51,南方周末官微负责人吴蔚紧急通知编委会成 员,总编辑黄灿再度向其施压,索取官微账号和密码, 吴蔚多次表达反对意见。

21:18, 吴蔚最终被迫交出官微账号,并公开声明宣 布:不对南方周末官方微博后续发布内容负责。

21:20, 一份未经南方周末编委会成员确认的、完全不符 事实真相的声明,由 @南方周末 发出。 http://weibo.com/1639498782/zdfCb0LKU

不实声明发表后十分钟左右,黄灿、毛哲来到23楼编辑 部,传达“杨健想跟大家谈一谈”的意见,被拒绝。

22:09, 黄灿致电其中一位编委会成员“表达很难过”。

在南方周末釆编员工强烈要求对新年特刊出版事故进行 彻底调查的同吋,有关个人及方面,竟一面假意周旋, 阴谋布局;一面罔顾事实,不行调查,以行政指令粗暴 扭曲事实。我们呼吁,尊重事实,在调查报告结论未出 之前,排除一切干扰,让真相还给历史。

我们重申:我们充分尊重党管媒体的原则,但坚决反对违反正常新闻出版流程、扰乱正常釆编秩序的粗暴管理 方式。南方周末釆编员工正在紧急制作新年特刊出版事故调查报告,也将并尽快推出,以待天下公论!

南方周末新闻职业伦理委员会

2013年1月 7日 02: 27

宋志标:悬崖边的南周

宋志标:悬崖边的南周  2013-01-07 01:02:29
原文:http://blog.163.com/szb_nfdaily@126/blog/static/691562172013071229480/

六日晚上,南周献词事件进入第二季。在展开叙述之前,有必要回溯第一集的情况,以备来者查询。

根据事态的进程看,献词事件的缘起,来自于对南周新年特刊的改动。这个改动发生在所有付印版样完成后——这也意味着,特刊不是没有审查,而是审查已经完结。正式在这个情况下,广东省宣指令南周改动特刊,包括删除和修改版样,删改新年献词,并且在特刊封面加上了按语。

这个僭越办报流程(姑且把审查制也看做流程一部分)的事情,引起了南周当版编辑和记者的极大不满,随即在微博上隐晦表达。迅即,这个信息被转发,在当晚引起了震动。
随即,这些微博被删除,透露事件的南周记者编辑被封杀。但是在信息已经公开传播的情况下,微博账号拦截无法起效。

南方周末刊发了第一封公开信,没有多少事实,但是表明三个诉求:第一,新年特刊出现了重大的出版事故,要责成严查;第二,恢复被封禁的记者和编辑微博;第三,要求庹震引咎辞职,公开道歉。

传播在发酵。传播的内容开始集中,粤省宣传部长庹震开始进入公众视野。庹震指令篡改南周献词的这条消息遭到海量转发。

最先跟进的公众支持,是南周旧部,短短时间内聚集了逾五十名前南周人。他们多数在媒体中担任负责岗位,抑或是行业中坚力量。这个联署信的诉求与南周类同,要求庹震辞职,迅速将事态扩大。

紧接着跟进的是南周实习生的联署公开信,到传播高峰来到前,共有110多名实习生签署。其诉求同样是要求庹震下台。

最大的联署风暴来自于民众,一封《告天下书》声讨庹震,同时历数庹震来广州后,给广东新闻界造成的管制恐怖,以及带来的巨大压制。这个联署公开信得到了广泛呼应,截至六日下午,签名联署的人逾三千,而且还在继续。

在公开信前后,南周编辑部发表了第二封公开信,说他们还“站着”,继续申诉。核心立场是,继续把献词事件当做是一个出版事故,强调要彻查。然后,南周对外交流自动切断。

南周献词事件风波又起:官微被夺 事实被曲 南周员工宣布“罢工”


公元2013年1月6号晚上事件陡然急转直下。

宋志标写道
 南周官微的执行者发了一条微博,说被迫交出微博密码,将无法对即将到来的声明负责。十几秒钟后,南周官微发了一条可耻的声明。具体内容请搜索,大意是:献词事件是南周一个负责人所为,将责任独自包揽。
这条微博即刻遭到围观静候者的咒骂。一种巨大的失望情绪在相互感染,变成暴风骤雨般的痛斥。
这是一个转折性的时刻。意味着南周编辑部与有关部门的谈判破裂,也意味着南周的一些人试图通过揽下责任,实现庹震与事件的切割。这也意味着,为南周背书的所有人被出卖。
这个声明发后不久,就有另外一封南周声明出来,澄清官微所为不代表编辑部,并透露进一步行动。
随即,南周经济部负责人率领部门同事宣布“罢工”;再有南周人微博放言,停止工作。
迅即,一份由南周现职人员,包括编辑、记者和编委在内的公开声明发布在微博上,宣告官微被不义之人夺取,所发声明无法代表他们。这第一批实名联署的有96人,涵盖编委会、新闻部、经济部、评论部、文艺部、新媒体部等,他们分布在广州总部以及上海、北京分部。
在事实上,从微博拉锯战可见,南周已经分裂成两个编辑部,一个是掌握官微的少数人,和大多数人组成的同人编辑部。

新浪微博上的 @南方周末 说:
致读者:本报13日新年特刊所刊 发的新年献词,系本报编辑配合专 题追梦撰写,特刊封面导言系本报 一负责人草拟,网上有关传言不实。 由于时间仓促,工作疏忽’文中存在 差错,我们就此向广大读者致歉。
转发:17485 评论:8492

@风端 发表声明:
我的声明:本人己向协助分管南方周末新媒体业务的总经理毛哲上缴新浪 微博账号@南方周末 的密码,对此账号即将发布的声明以及今后所有内容,本人将不负任何责任。谢谢大家的理解。吴蔚
转发:6127:评论:1113

南周献词事件各种声援


共同声明 南方周末新浪官方微博 @南方周末 账号已被强行 收缴


共同声明
南方周末新浪官方微博〈@南方周末〉账号已被强行 收缴

南方周末官微2013年1月6日21:30巳发表的《致读 者》,并非真相。我们将陆续通过公开途径发布准 确信息。

2012年1 月6日 22:27 联署签名:

南方周末编辑委员会,陈明洋、伍小峰、朱强、向 阳、邓科、史哲、肖华、朱红军

南方周末新闻部:曹筠武、杨继斌、苏永通、叶伟 民、姚忆江、范承刚、鞠靖、陈鸣、蜇磊、曾鸣、 叶飙、朝格图、刘长、王轶庶、冯飞、张涛、周华 埜、于冬、李梁、钱昊平、褚朝新、刘斌、赵一 海、张哲、赵凌、方可成、刘俊、麦启洹、秦轩、 雍兴中、张向春

南方周末经济部:顾策、张华、谢鹏、樊殿华、陈 中小路、陈宁一、张育群、冉盂顺、王小乔、刘 薇、黄河、陈新焱、袁名富、罗琼、黄金萍、码禹 丁、舒眉、温翠玲
南方周末绿色新闻部:曹海东、何海宁、彭利国、 吕宗恕、鲍小东、码洁、吕明合、汪韬、谢丹、蒋 昕捷、袁端端
南方周末文化部,袁普、朱晓佳、李邑兰、朱又 可、刘小磊、石岩、王寅、黄永明、季星、杩翔、 李晓婷、李宏宇、陈一鸣、朱力远、张英、姜弘

南方周末评论部,蔡军剑、.載志勇、李铁、陈斌

南方周末新媒体事业部:肖毅灵、章明哲、陶乐 斯、吴思凡、陈仲华

南方周末视觉出版部,周一萍、管华

南方周末成都站:向郢

名单还在陆续增加

第一封公开信:就南方周末2013年“新年特刊”出版事故的说明(2013年1月3日)


以下文字用盗版软件OCR而成,谨向ABBYY公司道歉,等我有钱了就购买正版OCR软件。

就南方周末2013年“新年特刊”出版事故的说明

2013年1月3日南方周末新年特刊主题为“筚路蓝缕,不懈不止,家国梦”,编辑部撰写新年献词《中国梦,宪政梦》。

然而2013年1月2日,在南方周末所有相关版面已经签版定样、ー线编辑记者均在家ニ休假、完全不知愔的愔况下,广东省委宣传部有关人 士指示对新年特刊做出多处修改和敝换,其中包括:

  1. 在头版新增未经编辑部审定修改和校对的百余文字,以致2012年1月3白出舨的南方周末,头版出现“2000年前大禹治水”〈大禹治水是在4000年前)等重大事实错误。
  2. 改変特刊总标题;
  3. 改变头版包装形式;
  4. 改变二版所刊发新年献词标题并对内文进行多处删改;
  5. 删除特刊中关于反日游行中的理性愛国者等报道;

事实上,在此次特刊制作过程中,省委宣传部有关人士曾数次下达指 示,对特刊中多个选题、标题和报道内容进行了大重删改,在签版之 前,特刊中有关北京大雨回访等多篇报道均已被撤下。

新年特刊出版当天下午,在新浪微博上正常讨论此事的部分南方周末员工和转发此事部分网友,开始陆续被禁言。

南方周末编辑部公开要求。

1、对于此次严重违反新闻出版流程并造成严重蚩实错误的重大出版 事故,进行彻底调查,

2、立即开砍因讨论此事被禁的微博账号。

2013年1 月 3日 18:50

一个历史系毕业的小学语言老师对《南方周末》2013年新献词附加部分的阅读理解

以下文字用盗版软件OCR而成,谨向ABBYY公司道歉,等我有钱了就购买正版OCR软件。

我是《南方周末》的脑残粉,我是历史系的毕业生,我曾担任过六年 级的语文老师。如果用一句话来描述我读到《南方周末》2013年新年 献词附加部分的感受,那应该是:“总有一坨力量,让我们泪流满 面”。

‘南方周末》2013年新年献词阐加部分原文
2000年前大禹i'台水的故薯,寓寄了中华民族众志成城、百折不挠追寻 的一种大i'台之罗=、冨强之罗、幸福之罗.它经历百年来仁人志士的民 族笕酲和牺往,历经半个多世纪共产党人達国的苦难辉運,历经三十 多年改革开砍的I文坚克难,终于发芽抽枝.这罗想从未像今天那般真 切,从未像今天那般接近,因而从未像今天那样值得国人为之努力探 索、为止不懈奋“
1.2000年前大禹治水s?
见过新年献词写得不好,但真没见过第一句话就出锗的.现在是公元 2013年,2000年前,是公元13年.当时是王莽篡西汉政权,改国号为 新(公元8年)的朝代。

一般认为,大禹丨'台水在公元前2000年左右,这是高中及之前的历史敦 科书上的表述.“公元前2DDCI年”与“2DDCI年前”并不是一个概念.

补充一句,大禹被认为是夏朝的开创呑,但“禹”这个人是否存在, 甚至“夏”这一朝代是否存在,在历史学界看来,是缺乏确S的证 据。前些年的“夏商周断代工程”并没给出让学界信服的结论。但鉴 于献词的执笔人大概没有受过正统的历史学训纟I,这点也不茸为过 了。怨念的是,这段文字居然没有署名。

2.众志成诚?
“众志成城(zhòng zhì chéng chéng ):万众一心,像坚固的城墻 一样不可摧毀。比喻团结一致,力重无比强大。”【辨形】城:不能 写作“政”。我这里字典不少,求原作者地址,我可以为其寄去一 本。

3.历经半个多世纪共产党人建国的苦难辉煌 ?
第一,恕我孤陋寡闻,我读书这些年前,真心没有见过“苦难”、
“辉運”这两个词能够连用的,而且我也不能理解其连用表达出来的 意思。唯一有点类似的,大概是“多难兴邦”吧。

第二,“建国”有两解,一是建立国家:,一是建设国家:.但考虑到有 眼定语“半个多世纪”,而共产党于年建党,年建立政权, 没到半个世纪,故此处应政建设国家:解。但中共建国以来,一直号 称“伟大、光荣、正确”,何来“苦难” ?难道作者•是想说“反 右”、“大跃进”、“大饥荒”、“文革” ?高级黒?若是如此,
那“辉煌”又从何讲起?

4.历经三十多年改革开放?
余秋雨式的排比句虽然在气势上看上去甚是吓人,但实不能推敲。原 文:“经历百年来仁人志士的民族笕酲和牺往,历经半个多世纪共产 党人達国的苦难辉運,历经三十多年改革开砍的I文坚克难”,文法和 常理上来讲,这三句应i亥是时间顺序,目卩由远及近.在用排比句进行 表述时一则语序不能调整,一则内容不苴重夏.试问,“三十多 年”的改革开砍是否属于“半个多世纪”的建国?若是,则原文明显内容重夏。

一段话,一段只有百来字的话,一段只有百来字的新年献词上的话, 还是《雨方周末》上的一段只有百来字的新年献词上的话,居然有如 此多的锗(実。i亥君的小学语文老师安在?

289号大院部分同仁 对《南方周末》新年特刊事件的声明


以下文字用盗版软件OCR而成,谨向ABBYY公司道歉,等我有钱了就购买正版OCR软件。

289号大院部分同仁 对《南方周末》新年特刊事件的声明

作为南方报业传媒集团的员工,作为至今仍将 广州大道中289号大院作为自己心灵归宿之地的一 员,作为新闻界的一份子’基于我们的荣誉、责任 感和职业道德,就“《南方周末》2013年新年献 辞〃事件发表以下声明。

这次《南方周末》新年献辞被篡改和调换事 件,是一次严重违反宣传管理制度和新闻出版流程 的重大事故,是一次以长官意志姐暴干涉新闻规律 的恶劣之奉’与广东作为开改革开故风气之先的热 土和十八大以来新中央领导集体树立的开明新风完 全货道而驰。

据我们所知,广东省委宣传部度宸部长自上任 以来,多次粗暴干涉‘打压南方报业传媒集团旗下 各媒体的正常宣传报道和舆论监督,独创违背宪法 和法律的事前审查制度。度震部长的蚧作所为,与 信息时代的历史潮流和执政党转变自身作风的努カ 格格不入,已经成为阻碍广东新闻媒体发展革新、 应对新媒体时代招匕战的最大绊ー石a此次新年献词 事件,导致新闻界和社会公论群情激奋’成为近年 来媒体界最严重的丑闻。

我们认为,《南方周末》是中国媒体的风向 标,也是观察中国社会的风向标之一。《南方周 未》的新年献词,是曾经感动和激励我们投身或坚 守新闻事业的源泉之一《南方周末》新年特刊事 件究竟如何走向,不仅攸关《南方周末》,攸关广 州大道中289号大院,攸关身为大院一分子的我们 每个人,也攸关整个中国媒体的光荣与梦想 唯其如此’我们才深感责任重大,于公于私,

我们均丕附议《南方周末》诸位同仁、谨 提出以下要求:
  1. 根据《党政干部辞职暂行规定》第十四 条规定,度震部长不宜再担任现职,请上级 部门责令其引咎辞职并公开道歉’
  2. 认同《南方周末》以及南方报业集团编 辑记者对此事的抗议,不予处分和秋后算 账’立即解除或恢复因为这次事件而被禁言 和注销的相关微博账号。
  3. 《南方周末》编委会恢复正常运转.
我们的声音很卑微,但我们的立意很诚恳’我 们的立场很严正,还望各方明察a

认可本声明的289号大院各位同仁

敬请将你 们的大名和单往发送邮件到synfzm@163.com

2013年 1 月 4日

展江:对外传播的巨大努力要打水漂?

以下文字用盗版软件OCR而成,谨向ABBYY公司道歉,等我有钱了就购买正版OCR软件。

对外传播的巨大努力要打水漂?

展江

最近难得休息,就在元旦后的昨天和今天放松了一下.不期今日友人告 知:《南方周末》第一次“被”写出了新年献词.我对“献词”未闻其 详,暂且难政文本分析.但是就此举而言,觉得有几句话不吐不快. 我们知道,自1991年以来,为了因应国际社会对中国人权事业发展的关 注,国家:每年出版《中国的人权状况》白皮书,记得那时我还在中国人 民大学学习,看到《中国人权的状况》白皮书中写到“在中国,没有新 闻检查制度”的文字深感欣慰,首先是因为在国际上新闻检查不得人心 ’德国《基本法》(相当于宪法)就规定ニ不得设立新闻检查制度,中 国此举是一大进步.其f欠是经过改革开放和新闻改革那么多年,媒体内部的总编辑负责制虽然一波三折,但是总算得以初步建立.

这一晃二十多年过去了,我相信这f欠代笔的部长也是在那个时代成长于 中国新闻界的。得益于时代,自然应i亥感谢时代,并推动时代的正向发 展。可是如果在今天坯由一位宣传部长为一份风靡海内外的著名报纸不 署名撰写新年度开篇之作,那一定会在海内外掀起波酒.这分明是告诉 国际社会,《中国人权状况白皮书》所言“在中国,没有新闻检查制度 ”的纪录被打破了,因此也就大大失信于世人.仅此一条,最近几年国 家:花费巨资所看力发展的对外传播事业.我估计,如果国家:近年投入外 宣100亿元,此举至少让50亿元打了水漂.

其实,卡尔马克思早就说过,报刊具有一种连植物都具有的内在的规律 ’这种规律不能任意由外力所打破。胡锦涛先生在2008年6月20日的人 民日报社讲话中也郑重提出要專重新闻传播规律。十八大之后新一届领 导人上任伊始,就提出了改进新闻事业的若千新思路和新政策,这些都 阼现了对新闻规律的特别專重.由是观之,《南方周末》被“新年献词 ”迅速成为一个薯件就不奇怪了,奇怪的是马克思主义新闻观学了那么 多年,有的人一点长进都没有.

南周编辑部 201件 1月5日 第二封公开信

以下文字用盗版软件OCR而成,谨向ABBYY公司道歉,等我有钱了就购买正版OCR软件。

以下内容来自OCR,图片来自新浪微博

致读者及所有关心南方周末的人

亲愛的读者、可敬的业界同仁,和关心南方周末的人们:
谢谢你们!因为你们,我们还站着.

我们曾写下“我们在ー起,就像ー荣光簇拥另一束光”,曾引用“一 句真话比整个世界的分量还重”,也曾自勉“站在民意的泥土上”. 三天前,我们说出了真话,你们的声音正在验证我们所言非虚,而这 是我们所能获得的最高奖赏.

“你们守护你们的生活,我们守护我们的报纸.”我们正在实践自己 的诺言.

两天前,我们发布公开信,呼吁彻査事故.但两天过去了,事实具相 并没有更加清晰,却有越来越多吁求真相的人被禁言.

我们希望以具有足够公倍力的方式成立调査组,让具相告白天下.

三天前的蓽故,只是ー个导火索,捶不完全统计,2012年南方周末编 辑部被改敝稿件共1034篇.我们遭遇的是近一年来,报纸面临的无故 审査、毙版、毙稿、被改写•

我们不惮于冒犯,是因为我们认为这是关系到新闻事业基本立场的间 题.正因为间题之根本,我们必须做到直抒己见。我们的行为不是出 于怨恨,而是出于人之为人所应有的荨严、责任和荣誉感.
我们依恃的是内心对正义、良知与愛的渴望.我们将不惧失去任何东 西,除了我们自己的灵魂、与你们的信任;我们无意于赢得任何东 西,除了迎明我们间心无愧、与继续向你们证明的机会。
我们相信希望,而不是选择恐惧.
我们声明:
  1. 以具有足够公信力的方式成立调查组,彻底调査新年特刊出版事故流程及原因,并公开发布调査报告:
  2. 解禁和恢复所有因讨论此事被禁言的账号;
  3. 请勿以任何形式、任何手段,打击和控制讨论、参与此事件的各 界人士 :
  4. 我们保持进一步行动的权利.

南周编辑部
201件 1月5日 14:10

炎黄春秋:宪法是政治体制改革的共识


本文由图片OCR而成 (擦,搜索标题找到原版,早做就就不用较验了)

经过三十多年的改革,政治改革滞后于经济改革的弊端日益显露,社会不安定因素逐渐积累,推进政治体制改革是当务之急。但政治体制改革如何进行,众说纷纭,迄今没有共识。古语云:谋定而后动。没有共识,何以定谋?所以,我们当今的政治改革「稳妥」有余,「积极」不足。

其实,政治体制改革的共识已经存在。这个共识就是中华人民共和国宪法。虽然现行宪法并非十全十美,但只要把它落到实处,我国政治体制改革就会前进一大步。

《宪法》第57条规定,「全国人民代表大会是最高国家权力机关」; 第62条规定了全国人民代表大会有15项职权;第63条有罢免国家主席、国务院总理等国家领导人的权力。《宪法》还规定了国家行政机关、审计机关、检察机关都由人大产生,对它负责,受它监督;国家的武装力量属于人民,国家中央军事委员会领导全国武装力量。我们必须坦率地承认,全国人民代表大会并没有成为最高国家权力机关,《宪法》的这些规定没有落实。

《宪法》第13条规定,「国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权」。如果这一条落实了,就不会有层出不穷的侵犯私有财产的恶性事件。

《宪法》第33条规定,「国家尊重和保护人权」。如果这一条落实了,「暴力执法」、 「暴力截访」等恶劣行径不会如此猖獗。

《宪法》第35条规定,中华人民共和国公民有言论、出版等多项自由。如果这一条落实了,对传媒的种种非法限制就不会存在,更不会「以言治罪」。有了言论、出版自由,对权力腐败也就有了必要的舆论遏制。

《宪法》第37条规定,公民的人身自由不受侵犯。这一条如果真正落实,就不会有重庆式的「黑打」和北京安元鼎式的迫害访民的黑监狱。

《宪法》第126条规定,法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。如果这一条落实了,就不会有那么多不受理、不立案,就不会有那么多冤假错案。
政治体制改革就是要建立一套对权力制衡的制度体系,就是要切实保证公民权利。《宪法》中有很丰富的保障人权、限制国家权力的内容。将《宪法》和现实对照,就会发现现行的制度、政策、法令和很多政府行为,和宪法的差距十分遥远。我们的宪法基本上被虚置。

杜子建:对“南周代笔”事件的一点思考

以下文字用盗版软件OCR而成,谨向ABBY公司道歉,等我有钱了就购买正版OCR软件。

众所周知,就全球传统媒体而言,自200T年伊始,以推特为代 表的新媒体的兴盛直接吹响了传统媒体走向衰亡的号角。

而当时钟走到2012年年末,全球范围的传统媒体倒闭潮开始此 起彼落;《法兰克福评论报》、《纽伦堡晚报》先堉宣布破产 ,《德国金融时报》宣布停刊……同年10月18日,美国著名的 生存了75年的老牌杂志《新闻周刊》也黯然宣布推出历史舞台

中国纸媒的命运又如何的?

说得糟心ー点,中国大部分紙媒除了某些强行摊派的之外,百 分之八十的紙媒都在依赖“发行量造假”而维持生计,有些报 紙甚至开始自降身价,免费派送以求广告量自保;剩下的纸媒 ,除了在广告形式上追求突破并依然坚守发行风骨之外,他们 力求“以文章立身,以观点醒世”的手段向狂飙突进的新媒体 抗衡。

这其中,就有《南周》这类的报纸。

微博、微信、微电影这类的快媒体兴盛,不仅仅改变了媒体生 态,更重要的是它们正在深刻改变我们人类的信息生态和阅读 选择。

早几年,在各大城市的早点铺子里’稍瞭一眼’基本上是人手 一份早报,各各安逸;而当2010年以IPAD和3G手机为代表的新 型阅读终端兴起之卮’原来的早点铺子的报纸阅读者已经廖若 星辰;2012年,你再看地铁、车站以及各大铺子,中国横生生 多出了笫51个民族 低头一族。

他们“低头”都做干什么呢 看资讯,看最新最短最快的资讯 3G资讯速度与世界各地的各种事件同步,每一秒都可以接收到世界各地的头条信息。这对纸媒的生存直接造 成优势上的重大打击。

最初的纸媒是以“深度报导”见长,但是当门户网携裹它的“ 时间优势”进入千家万户之卮,纸媒的笫一轮危机就已经产生 ;然而科技发展的步伐不会以纸媒从业者的意愿而改变它的发 展逻辑;在老媒体还未真正适应门户网的同时,携裹羞“在场 优势”的快媒体(微博〉基本上是以迅雷不及掩耳之势站到我 们面前。

南昌大学学生通讯社声援声援南方周末编辑部


我们ー无所有惟不能失去自由

我们想说,我们支援的不是ー份报纸,而是公民能自由表达 的权利,我们反对的不是某ー个悍吏,而是压抑人类灵性的丑 恶制度,我们今天所敲下的每ー个字,都是为了年轻人还能够 在看到理想中的ー束微光,我们写下的每ー句话,都是为了年 轻人能在微光的照耀下温暖前行。

你们知道,我们说的是南方周末的新年献词。

你们知道,如果没有1998年的新年献词,我们不会知道有ー 种理想是“让无力者有力,让悲观者前行,

你们知道,如果没有1999年的新年献词,我们不会知道有ー 种阳光打在你我的脸上,温暖留在他们的心里,

你们知道,如果没有2005年的新年献词,我们不会知道有ー 种呼吁是“站在民意的泥土上”,

你们知道,如果没有2006年的新年献词,我们不会知道一句 真话的能比整个世界的分量还重,

你们知道,如果没有2010年的新年献词,我们不会知道这是 我们所拥有的时间,这是我们能决定的生活……

你们知道,如果没有每ー年的新年献词,那些将身心托付于 新闻的中国人,无法去诉说自己情怀,无法去寻找自身的希望 ,无法去在湯渴人海中寻求虚无缥缈的归属感……

也许,你们并不知道《南方周末但是你应该知道他所追 求的ー切,自由,民主,幸福以及理想。

也许,你们不知道《《南方周末》,但是你应该知道他的对手

那个强大的对手,抢走了我们的土地,夺走了我们的牛奶, 剝夺了我们的选票,斩断了我们的文化……

那个强大的对手,在我们最悲观无力的时候,他们又剝夺了 我们最后的诉说情怀的新年献词。

如今我们已失去ー切,所以我们如困兽般嘶吼,

在江西这片红色故土的ー个小小角落,学通愿意用自己最后 的语言来呼唤我们向往的ー切ニ

我们ー无所有,惟不能失去自由!

南昌大学学生通讯社 2012. 1. 7.

2013年1月6日星期日

中国日报英文版:中国的审查引发媒体哗然


http://t.cn/zjmtoFW

中国日报英文版:中国的审查引发媒体哗然 China daily网站上的原文已被删除

GOOGLE自动翻译:

中国的审查制度和国家的尊敬的媒体之间的冲突,质疑新一届中央领导更开放的承诺。

广州的“南方周末看到了它的新年贺词- 这使得在中国的宪法规则的情况下- 改变在最后一刻由广东省委宣传部长。

的行为,在网上引发了轰动和难得一见的一群抗议要求辞职的正式介入,庹震,据报导,有消息编辑,以歌颂共产党的纸张的记者。

最初的一篇文章,题为“中国梦,梦的宪政”说,“只有实现法治的宪法,有效地检查电源,市民口头上批评当局”。

但新版本的陀,切断所有提到政治改革的必要性,并声称,中国人是“比以往任何时候都更加接近自己的梦想的复兴。

说:“在新年问候的事件已经引起了媒体界和公众的愤怒,并已成为近年来最糟糕的媒体丑闻,该报的记者上周五在一份请愿书,要求陀道歉和辞职。

曾理:究竞谁刪改了南方周末新年献词

究竞谁刪改了南方周末新年献词
 文/六十不惑( 曾理 )

连日来,南方周末新年献词被删改,封面被加上错漏 百出的文字,造成南方周末名誉受损,南方周末编辑 记者无法忍受这样的耻辱,在新浪、腾讯微博上倾 诉,引起众多有识之士的支持,海内外媒体广泛关 注,有些媒体和网友矛头直指广东省委宣传部,从而 酿成一个公共事件。

然而,今天新加坡《联合早报》发了一个消息称:“就《南方周末》新年献词据称遭中共广东省委宣传部删改而引起轩然大波一事,官方知情人士昨天透露,广 东省委宣传部长庹震事发时根本不在广东,事件确实与他无关,也与广东宣传部没有关系。”

那么,究竟是谁删改了南方周末新年献词?作为南方 周末知情人,我来分析一下事件的原委。在分析事件之前,我先介绍一下南方报业和南方周末内部把关方 面的情况。

为了把握好报纸的正确舆论导向,为了保证报纸的安 全出版,减少出错,南方报业集团内部设立了审读小 组,进行自我把关。我是集团审读小组成员,定向负责南方周末审读,协助总编辑把关。操作程序是这样 的,各版面责任编辑将每篇稿件处理完后出样送审, 集团分管南方周末的领导和审读员对大样进行审读,

如果稿件有问题就进行修改,认为有导向错误不宜刊登,就提出撤稿意见,然后汇总到南方周末总编辑,

由他最后决定。

《暨南学生报》声援南方周末编辑部


暨南学生报》声援南方周末编辑部
文字来源:http://weibo.com/jnustudentsnews 

南周事件持续发酵,《暨南学生报》持续关注中。我们思考良 久,最后在整个编辑部的ー致同意下决定发声。

南方系报紙是暨大许多新阆学子的梦想发源地,无数前辈也曾 从《暨南学生报》走进南方。

传媒是我们的理想,而校媒是嗷嗷待哺的婴孩,设有自由何以 喂养。没有合理合法的教肓何以成长。没有正确冷静理智客观 的大家长何以言谈键康?如果此时此刻我们沉默,可能之后, 新闻不再,报紙不再,言论不再。校媒没有长大的机会,留有何用?

报纸被销,微博被删’文童被改,但新阆理想不会就此泯灭, 众人被禁言,国内不报导,但还有无数有担当的人在声援。

最后套用ー句话:

黑夜永远阻挡不了黎明,但光需要凝聚才能冲散云墨,《暨南学生报》愿意成为其中的ー束光!

根据南周编辑部的公开信,我们呼吁:

  1. 根据《党政干部辞职暂行规定》第十四条规定,相关干部 雷引昝辞职并公开道歉。
  2. 对于提出抗议的南方周末编辑部记者和提供声援的所有人 士,认同其荣誉感与责任感、不与处罚,并恢复微博发言权。
  3. 南方周末编委会恢复正常运转。


2013年1月5日星期六

联合报:「南方周末」新年特刊 遭官方抽換

source: http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/7608994.shtml


【聯合報╱特派記者林庭瑤/重慶─廣州報導】
2013.01.04 03:49 am


南方周末的新年特刊遭大幅刪改,並在文前加上一段「追夢」,讚揚共產黨改革開放的成就。
特派記者程嘉文/攝影「南方周末」二○一三新年特刊大變樣,由於廣東省委宣傳部大幅刪修特刊內容,總標題原為「中國夢、夢之難」改成「追夢」,新年獻詞也被大幅刪改。南周編輯部群情激憤,一份以編輯部名義發出的公開聲明指出,此舉嚴重違反新聞出版事後審查原則,要求進行徹底調查。
廣東南方報業集團所屬的「南方周末」在大陸的媒體圈,向來以敢言著稱,今年的新年特刊主題原本為「蓽路藍縷,不懈不止;家國夢」,並由南周評論員戴志勇撰寫新年獻詞「中國夢,憲政夢」。但昨天刊出的新年特刊,因為廣東省委宣傳部事先臨時抽換版面,讓南周編輯部人員傻眼。

南周編輯部昨天在微博上公開指出,「南方周末」所有相關版面日前已簽版定樣,一線編輯記者均在家休假,但在完全不知情的情況下,廣東省委宣傳部有關人士二日指示多處修改和撤換新年特刊。據了解,這位宣傳部人士是廣東省宣傳部長庹震。

這份公開聲明中,指頭版新增未經編輯部審定修改和校對的有百餘字,造成頭版出現「二千年前大禹治水」等重大事實錯誤,史實是四千年前;特刊總標題原為「中國夢、夢之難」改成了「追夢」,也改變了頭版包裝形式。

此外,新年獻詞也大幅刪改,南周評論員戴志勇寫的「中國夢、憲政夢」,改成了「夢想是我們對應然之事的承諾」,關於反日遊行中的理性愛國者、年度風雲人物等報導也都被拿掉。據了解,年度風雲人物中有任建宇、黎強之女黎俊等人。

聲明中指出,在此次特刊製造過程中,省委宣傳部有人曾數次下達指示,對特刊中多個選題、標題和報導內容進行大量刪改,在簽版之前,特刊中有關去年七月北京大雨等多篇報導,均被撤下。

新年特刊出版當天下午,在微博上討論此事的部分南周員工和轉發此事的部分網友,開始陸續被禁言。另有多位南周記者表示,「一年多來接連被禁言,已經忍到極限了。」

聲明指南周編輯部公開要求:一、對於此次嚴重違反新聞出版流程並造成嚴重事實錯誤的重大出版事件,進行徹底調查;二、立即開放因討論此事被禁的微博帳號。

微博有網友爆料,庹震去年五月一上任就下了四道命令:一、廣東媒體不准跨省輿論監督;二、不准評論外省負面事件;三、要第一時間轉登人民、新華評論文章;四、「南方周末」每期選題須上報批准才可操作,重點報導要送審才能上版。如果不服從這些命令的記者編輯,立即開除辭退。

【2013/01/04 聯合報】@ http://udn.com/



美联社:Journalists confront China censors over editorial


Journalists confront China censors over editorial
POSTED:   01/04/2013 02:51:22 AM MST
UPDATED:   01/04/2013 06:11:35 AM MST
By DIDI TANG Associated Press


Read more: Journalists confront China censors over editorial - The Denver Post http://www.denverpost.com/nationworld/ci_22309728/journalists-confront-china-censors-over-editorial#ixzz2H4Ml8uu2 Read The Denver Post's Terms of Use of its content: http://www.denverpost.com/termsofuse

BEIJING—In a rare move, some Chinese journalists are openly confronting a top censor after a southern newspaper known for its edgy reporting was forced to change a New Year editorial calling for political reform into a tribute praising the Communist Party.
Sixty journalists from the Southern Weekly in Guangdong province issued a complaint Thursday over the last-minute changes that they said were made without the consent of the editorial department.
Another group of 35 former reporters from the newspaper went a step further Friday, calling for the resignation of the provincial party propaganda chief Tuo Zhen—whom they held personally responsible for the changes—while arguing that strong and credible news media are crucial for the country and even necessary for the ruling party.
"If the media should lose credibility and influence, then how can the ruling party make its voice heard or convince its people?" their letter said.
The party-run Global Times newspaper hit back with a defense of the government line, publishing an editorial saying the media cannot exist "romantically" outside the country's political reality. The spat has become one of the hottest topics on China's popular microblog site Sina Weibo.
Also apparently coming under pressure from Chinese censors was the Beijing-based pro-reform journal Yanhuang Chunqiu, whose website was no longer accessible on the mainland Friday. The journal regularly challenges censorship and recently published a New Year's message advocating political reform.
Yang Jisheng, the journal's deputy director, said a Ministry of Industry and Information Technology department instructed the journal to shut down the website on Monday without providing a reason. By Friday, journal staff found the site blocked in China.
China's media in recent years have become increasingly freewheeling in some kinds of coverage, including lurid reports on celebrities and sports figures. Still, censorship of political issues remains tight—although government officials typically claim there is no censorship at all—and the restrictions have drawn increasingly vocal criticism from journalists and members of the public.
Touching off the latest tussle was a New Year's message to be published in the Southern Weekly on Thursday. The newspaper's annual feature has become a popular and influential tradition because of its boldness.
For 2013, the theme was to be constitutional rule. The original version called for democracy, freedom and adherence to the constitution—a reference to promises made in the 1982-era constitution to allow such reforms as independent courts and the rule of law. The country's communist leaders have been reluctant to fulfill those pledges for fear of eroding their monopoly on power.
"The Chinese dream is the dream of constitutional rule," the original version read, according to photographs of the text widely disseminated online and confirmed in a telephone interview with its author, one of the newspaper's editors, Dai Zhiyong.
That later was watered down as part of the newspaper's usual vetting process with upper-level management—a process that is part self-censorship, part consultation with Communist Party censors. It was watered down further, Southern Weekly journalists say, without the knowledge of front-line reporters and editors on the evening before it hit the newsstand.
The version that eventually was published said the Chinese dream of renaissance was closer than ever before, thanks to China's Communist leaders.
The journalists took issue not only with the changes to that message but with revisions of the headline and design. In particular, they said an additional message apparently added by censors to the newspaper's front page contained a major error about Chinese folk history. A reference to a flood control campaign supposedly introduced 4,000 years ago was erroneously dated to about 2,000 years ago.
The phone for Guangdong's provincial information office rang unanswered Friday.
In their call for Tuo's resignation, former Southern Weekly journalists said the man has brought the darkest time in the past three decades to the media industry in Guangdong, one of the boldest in China.
Zhao Chu, an independent media observer in Shanghai, said the intervention was not isolated but had the sanction of Beijing. The party remains keen on maintaining its rule, and the Southern Weekly—a symbol of China's media ideals—became a target as it tries to control public discussions, Zhao said.
Zhan Jiang, a journalism professor at Beijing Foreign Studies University, wrote on his microblog that the apparent party intervention runs contrary to China's claim that there is no news censorship.
"This clearly tells the international community that China has broken its word," he said.
When Chinese Foreign Ministry spokeswoman Hua Chunying was asked about the issue during a routine briefing Friday, she said she was not aware of the specifics of the situation, but added, "I want to point out that there's no so-called news censorship in China and the Chinese government protects the freedom of news report and has given full play to news media in terms of supervision."
David Bandurski, a researcher with the Hong Kong-based China Media Project, said the Chinese government normally controls the media by guidance, and that censorship is not conducted in the form of red ink but through consultation among propaganda officials and editors. What's unusual in the Southern Weekly case is that propaganda officials apparently bypassed the editors, he said.
"That kind of interference, without the knowledge of the editors, is very serious and worrisome," Bandurski said.
It is still too early to tell if the incident is isolated or indicative, and the open letter by former Southern Weekly journalists is challenging Beijing to show its stand, Bandurski said.
"It says, put your cards on the table, tell us where you really are about openness," Bandurski said.


Read more: Journalists confront China censors over editorial - The Denver Post http://www.denverpost.com/nationworld/ci_22309728/journalists-confront-china-censors-over-editorial#ixzz2H4MeQxYe
Read The Denver Post's Terms of Use of its content: http://www.denverpost.com/termsofuse

赫芬顿邮报:Southern Weekly Journalists Confront China Censors Over Editorial Control

source:  http://www.huffingtonpost.com/2013/01/04/southern-weekly-china-editorial-impact_n_2407696.html


FOLLOW: China Censorship, Weekly Standard, AP, China Censors, China Journalists, China Media, Weekly Standard Censor, Weekly Standard China, Weekly Standard New Years Eve, Media News
BEIJING (AP) — In a rare move, some Chinese journalists are openly confronting a top censor after a southern newspaper known for its edgy reporting was forced to change a New Year editorial calling for political reform into a tribute praising the Communist Party.

Sixty journalists from the Southern Weekly in Guangdong province issued a complaint Thursday over the last-minute changes that they said were made without the consent of the editorial department.

Another group of 35 former reporters from the newspaper went a step further Friday, calling for the resignation of the provincial party propaganda chief Tuo Zhen — whom they held personally responsible for the changes — while arguing that strong and credible news media are crucial for the country and even necessary for the ruling party.

"If the media should lose credibility and influence, then how can the ruling party make its voice heard or convince its people?" their letter said.

The party-run Global Times newspaper hit back with a defense of the government line, publishing an editorial saying the media cannot exist "romantically" outside the country's political reality. The spat has become one of the hottest topics on China's popular microblog site Sina Weibo.

China's media in recent years have become increasingly freewheeling in some kinds of coverage, including lurid reports on celebrities and sports figures. Still, censorship of political issues remains tight — although government officials typically claim there is no censorship at all — and the restrictions have drawn increasingly vocal criticism from journalists and members of the public.

Touching off the latest tussle was a New Year's message to be published in the Southern Weekly on Thursday. The newspaper's annual feature has become a popular and influential tradition because of its boldness.


For 2013, the theme was to be the constitutional rule. The original version called for democracy, freedom and adherence to the constitution — a reference to promises made in the 1982-era constitution to allow such reforms as independent courts and the rule of law. The country's Communist leaders have been reluctant to fulfill those pledges for fear of eroding their monopoly on power.

"The Chinese dream is the dream of constitutional rule," the original version read, according to photographs of the text widely disseminated online and confirmed in a telephone interview with its author, one of the newspaper's editors, Dai Zhiyong.

That later was watered down as part of the newspaper's usual vetting process with upper-level management — a process that is part self-censorship, part consultation with Communist Party censors. It was watered down further, Southern Weekly journalists say, without the knowledge of front-line reporters and editors on the evening before it hit the newsstand.

The version that eventually was published said the Chinese dream of renaissance was closer than ever before, thanks to China's Communist leaders.

The journalists took issue not only with the changes to that message but with revisions of the headline and design. In particular, they said an additional message apparently added by censors to the newspaper's front page contained a major error about Chinese folk history. A reference to a flood control campaign supposedly introduced 4,000 years ago was erroneously dated to about 2,000 years ago.

The phone for Guangdong's provincial information office rang unanswered Friday.

In their call for Tuo's resignation, former Southern Weekly journalists said the man has brought the darkest time in the past three decades to the media industry in Guangdong, one of the boldest in China.

Zhao Chu, an independent media observer in Shanghai, said the intervention was not isolated but had the sanction of Beijing. The party remains keen on maintaining its rule, and the Southern Weekly — a symbol of China's media ideals — became a target as it tries to control public discussions, Zhao said.

Zhan Jiang, a journalism professor at Beijing Foreign Studies University, wrote on his microblog that the apparent party intervention runs contrary to China's claim that there is no news censorship.

"This clearly tells the international community that China has broken its word," he said.

When Chinese Foreign Ministry spokeswoman Hua Chunying was asked about the issue during a routine briefing Friday, she said she was not aware of the specifics of the situation, but added, "I want to point out that there's no so-called news censorship in China and the Chinese government protects the freedom of news report and has given full play to news media in terms of supervision."

David Bandurski, a researcher with the Hong Kong-based China Media Project, said the Chinese government normally controls the media by guidance, and that censorship is not conducted in the form of red ink but through consultation among propaganda officials and editors. What's unusual in the Southern Weekly case is that propaganda officials apparently bypassed the editors, he said.

"That kind of interference, without the knowledge of the editors, is very serious and worrisome," Bandurski said.

It is still too early to tell if the incident is isolated or indicative, and the open letter by former Southern Weekly journalists is challenging Beijing to show its stand, Bandurski said.

"It says, put your cards on the table, tell us where you really are about openness," Bandurski said.


南华早报: Journalists call for censor to quit over editorial scandal

source: http://www.scmp.com/news/china/article/1119789/journalists-call-censor-quit-over-editorial-scandal


In the backlash against a top government censor’s heavy-handed editorial intervention into a prestigious Chinese newspaper, dozens of prominent journalists have issued an open letter demanding the resignation of the top propagandist in Guangdong Province.

“We believe that Minister Tuo Zhen’s actions overstepped boundaries, that they were authoritarian, ignorant and unnecessary,” read the letter, which carried the names of more than 30 journalists who used to work at the paper, the Guangzhou-based Southern Weekend.

Many of these journalists are now prominent opinion leaders, including published authors, columnists, university professors and senior editors at other news organisations.

Their target of protest, Tuo Zhen, is the top propaganda official at the Communist Party’s Guangdong provincial committee.

He is believed to have given direct orders to swap the paper’s new year editorial, due to be published this Wednesday, for a piece he penned himself, praising the “Chinese Dream” and new leader Xi Jinping’s policies.

A complete translation of the letter is available at the website of the China Media Project under the Journalism and Media Studies Centre at the University of Hong Kong.

The open letter is the latest development in a wave of online protests in the last few days against the recent media clampdown.

Earlier on Friday, Beijing-based Yanhuang Chunqiu magazine, one of China’s most prominent pro-reform publications, said authorities had shut down its website after revoking its online publishing licence.

One former Southern Weekend reporter who signed the open letter said a former colleague shared her digital version of the letter via a popular Chinese social media platform on Friday morning, telling her the letter would be published around noon.

The former reporter, who asked not to use her name – mainland journalists are not allowed to be interviewed by foreign media – said she really wanted the current reporters and editors of the Southern Weekend to make their voice heard.

“I also hope that other Chinese journalists and academics will support [the newspaper],” she said.

“Personally, I would prefer it if Tuo left Guangdong and let the paper operate on normal journalistic working procedures."

"The authorities should not retaliate against the people involved with this issue,” she added.

A senior editor working for Nanfang Media Group, the state-owned parent of Southern Weekend which also runs a host of other newspapers and magazines, told the Post that the editorial intrusion seemed to be part of a systematic crackdown against the free-wheeling media outlets in affluent Guangdong province.

The Southern Metropolis Weekly and the Nanfang People,two weekly magazines in the group, have also incurred the wrath of provincial censors in recent months, the former for a series of investigative reports into former Chongqing police chief Wang Lijun, and the latter for a special report examining the great famine that killed tens of millions of Chinese between 1959 and 1961, during Mao Zedong’s “Great Leap Forward” campaign.

“Both publications were told to wait for punishment to be handed down,” said the editor, who requested not to be named.

The magazines were ordered to submit their editorial plans up to six weeks in advance, for provincial propaganda authorities to review and approve.

法广RFI: 《南方周末》新年献词遭广东省委宣传部长越权篡改

source: http://www.chinese.rfi.fr/中国/20130103-《南方周末》新年献词遭广东省委宣传部长越权篡改



南方周末1999年新年献词《总有一种力量让我们泪流满面》等至今仍被视为中国媒体的经典之作
南方周末网DR
作者 凯文
2013年首期《南方周末》按照惯例刊发新年献词,但报社内部知情人士爆料称,今年的献词不仅被广东省委宣传部勒令反复修改,宣传部长庹震更是亲自操刀,违反编辑流程,将错误频出的文字强加到报纸头版,成为媒体业内丑闻。



早在杂志出摊之前,已经有媒体人在网络上公布了不同的新年献词版本。最初的版本来自评论员戴志勇笔下,题目是“中国梦,宪政梦”,全文约2200余字,重点在于强调实施宪政,例如“我们期待宪法长出牙齿、宪政早日落地。惟如此,才能成就这个沧桑古国的艰难转型”,以及“中国人本应就是自由人。中国梦本应就是宪政梦”。



但是这一版本并没有被采纳。在此基础上,南方周末编辑部反复修改,网络流传的一个版本标题为“梦想是我们对应然之事的承诺”,文章长度只有原文一半,行文更加精炼,对宪政的强调不如第一稿明显,但仍然有所提及,例如“我们比任何时候都更接近这个梦想,是因为‘宪法的生命在于实施,宪法的权威也在于实施’这样的宪政强音。我们期待免于匮乏、免于恐惧,而宪法便是国家对万千生民这一梦想签署的契约。”

最终出现在《南方周末》版面上的,是第二个版本再次经过删改的产物,删掉了“免于匮乏、免于恐惧”等字眼,弱化对宪政的呼吁,题目改为“我们比任何时候都更接近梦想”。

除此之外,在头版“追梦”标题下,还有150字的压题短文。相比此前几个版本的新年献词,这篇短文不仅毫无文采,而且错误频出,开篇即称“2000年前大禹治水的故事”,被批评为年代错乱,毫无历史常识。距今2000年前是中国的汉朝,而不是上古大禹时代。有读者讽刺称,这正是王莽篡汉的年代。其次,作为头版文章竟然出现错别字,成语“众志成城”误作“众志成诚”。再次,还有“历经半个多世纪共产党人建国的苦难辉煌”等文意不通的字句。

据南方周末报社内部媒体人称,这一短文由广东省委宣传部长庹震亲自改定上版,违反编辑流程,“在报纸定样后私相授受修改版面,悍然上版”。

这篇150字的短文激起媒体界震动,众多媒体人对此表示不满、抗议和嘲笑。批评者称,省委宣传部长本来已经攫取了审稿权力,但这次越俎代庖,硬塞私货,直接干涉版面,是此前从未有过的现象,为本已严厉的舆论管制开启了一个更加恶劣的先例。香港《南华早报》称之为“2013年第一起重大政治丑闻”。

财经网官方微博在解释庹震姓氏含义时,也暗含讽刺地称:每个人两臂左右伸直后所得的“一庹”,大体相当于自己的身高。此字应是对每个人的一个提醒:手伸的再长,也会有极限,无法超过自己生就的尺度。非要还往长伸,往往自取其辱。

然而,就在献词丑闻当天,多位《南方周末》记者在新浪微博上表达抗议,以致被禁言甚至销号。

出生于1959年的庹震曾担任经济日报社总编辑,新华社副社长,1984年获“全国优秀新闻工作者”称号,1993年当选“中国十大杰出青年”,2002年获第五届范长江新闻奖。2012年起调任广东省委常委、宣传部部长。在任上对南方报业集团下属报刊实施强力管控,此前,著名评论员长平、笑蜀等就已经被逐出南方报业集团,2012年5月,南都深度部主任喻尘也被辞退。

著名律师浦志强在微博上号召广东媒体人披露省委宣传部的言论控制证据。他个人微博上一张打印稿照片显示,近期广东省委宣传部对习近平考察广东、薄熙来案、王立军案、广发银行珠海分行原行长屈建国案、白酒塑化剂、光山学生被砍事件等,无不施加强硬的管控指令。

自1997年以来,南方周末的新年献词历来受公众广泛关注,1998年的《让无力者有力,让悲观者前行》和1999年的《总有一种力量让我们泪流满面》等献词至今仍是中国媒体的经典之作。但近年来,随着言论审查的强化,尤其庹震入主广东省委宣传部后,《南方周末》报道力度大大弱化,市场口碑也明显下降。

《星岛日报》: 粵官刪《南方周末》新年獻詞

source: http://hk.news.yahoo.com/粵官刪-南方周末-新年獻詞-220642977.html


(綜合報道)(星島日報報道)廣州敢言刊物《南方周末》(下稱南周)疑遭當局粗暴干預。該刊昨日按慣例出版新年特刊並發表新年獻詞,但內部記者透露,特刊內容遭中共廣東省委宣傳部長庹震大肆刪改。
  南周採編人員昨日以「編輯部」名義發出聲明,譴責宣傳部有關人士「嚴重違反新聞出版流程」,要求徹查事件。
  據悉,南周原版的新年獻詞題為《中國夢,憲政夢》,提及「憲政之下,才有國家持續強盛;憲政之下,才有人民真正強大。」但經修改後,題為《夢想是我們對應然之事的承諾》,並刪去文中部分敏感詞。
  新年特刊封面名為《追夢》的百字短文,據悉也是庹震親自操刀,但該文「出街」後,被發現至少有兩個錯處。一是文中稱「二千年前大禹治水」,但事實上大禹年代應該更久遠。二是把眾志成城,誤寫為眾志成「誠」。
  南周超過十五名記者編輯的新浪微博,已被集體禁言。他們昨晚通過傳媒人羅昌平的微博,以南周編輯部的名義發出公開聲明,稱本月二日,在南周新年特刊所有版面已經簽版定樣、一編輯記者均在家休假、完全不知情的情況下,「廣東省委宣傳部有關人士」指示對特刊做出多處修改和撤換。
  包括在頭版新增未經編輯部審定和校對的百餘文字《追夢》,以致出現多處重大事實錯誤。有關人士又改變特刊總標題、頭版包裝形式,並刪除了特刊關於反日遊行、北京大雨等的回訪報道。
  聲明公開要求,「對於此次嚴重違反新聞出版流程,並造成嚴重事實錯誤的重大出版事故,進行徹底調查;立即開放因討論此事被禁的微博帳號。」
  曾任北京《經濟日報》總編輯、新華社副社長的庹震,去年五月南下擔任廣東省委宣傳部長。去年七月,《南方周末》詳細調查北京暴雨傷亡情況,但八個版在付印前被撤,當時引起廣泛關注。`

联合早报:南方周末新年特刊遭官方改动引争议

source: http://www.zaobao.com.sg/wencui/2013/01/hongkong130104.shtml


(香港)   (2013-01-04)

早报导读

[中国早点] 游客的偏见
[台海局势] 台拟延长公务员退休年龄
[香港政情] 梁振英:今年《施政报告》不派礼物
[中国政情] 澳门通过官员公开财产法案
  (联合早报网讯)据香港大公报报道,内地颇具影响力的媒体《南方周末》昨日出街的2013年第一期,由于其新年献词受广东省委宣传部改动,引发内地媒体人巨大争议。尤其是《南方周末》部分编辑人员,更以内地大型互动社区新浪微博为平台,对遭改动一事表达立场,个别编辑言词激烈。

  隶属于人民日报社的《环球时报》在今日发表的社论中,开篇第一句话证实了南方周末新年献词遭到官方改动的事实。社论称,《南方周末》新年特刊被广东省委宣传部改动一事,被该报记者通过微博抗议后,昨天在互联网上已是沸沸扬扬,一些境外媒体也关注到此事。

  在这篇题为《有必要冷静思考<南方周末>事件》的社论中,《环球时报》秉承其一贯的两面批评作风,一方面批评现有“媒体管理体制不可能原封不动继续下去”,另一方面也提醒那些激愤的媒体人,中国的媒体之路必须走中国特色之路,其他道路“都是幻想,根本走不通”。

  新年献词改动事件于2日晚间被微博踢爆,迅速引起媒体人的广泛关注,尤其是被统称为“南方系”的员工和前员工,纷纷对事件表态,要求官方进行调查。除了媒体人,一批律师也通过网络迅速集结,表态愿意为南方周末编辑记者提供法律援助。

  截至大公网记者发稿时,这一事件目前尚未见到来自广东省委宣传部的官方回应,新华社、央视等官方媒体也尚未作表态。除了《环球时报》社论提及这一话题外,另有《东方卫视》一个名为《子午线》的栏目对新年献词出现的多处谬误引用网友言论进行了简单报道。而新浪网、凤凰网等内地门户网站新闻频道,则仅仅转载了《环球时报》和《东方卫视》的上述两则报道。

读卖新闻:中国有力紙、新年の辞を当局指示で大幅書き換え

source: http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20130104-OYT1T00809.htm?from=ylist


中国有力紙、新年の辞を当局指示で大幅書き換え

中国大报,新年献词被当局大幅度更改 译者 / 参差计划 武伟宸

【広州=吉田健一】中国広東省を拠点とする有力紙「南方周末」最新号(3日発行)の「新年の辞」が、地元宣伝部門トップの●震・同省共産党委員会宣伝部長の指示で印刷直前に大幅に書き換えられたことが分かった。

【广州—吉田健一】立足广东面向全国的大报「南方周末」最新刊(3日发行)的新年献词在同省共产党委员会宣传部长庹震指示下,在印刷之前,内容被大幅度更换。

 南方周末は腐敗追及など当局に批判的な報道で人気が高い。今回は「憲政」の重要性を記した部分が一党独裁に反するなどとして問題視されたという。

南方周末素以追查腐败,批判当局报道闻名,并因此积累了很高的人气。此次问题出在了强调「宪政」的重要性即反对一党独裁这一观点上。

 同紙関係者によると、問題とされたのは「中国の夢、憲政の夢」と題した新年号の巻頭記事。見出しのほか、「憲政の下でこそ、国家の繁栄は維持される」「憲政の夢が実現されて初めて、国家や人民の自由を守ることができる」といった、民主的な立憲政治の重要性を指摘した部分などが書き換えを命じられた。さらに、沖縄・尖閣諸島の日本国有化に抗議する昨年の反日デモで「理性的に行動した愛国者」に触れた関連記事も、「敏感な内容」として削除を命じられたという。

南方周末相关编辑表示,问题出在了「中国梦、宪政梦」为题的卷首新年献词。文章称:“只有宪政,才能维持国家的繁荣。”“只有开始兑现宪政的大梦,才能守护国家和人民的自由。”等阐述民主立宪重要性的部分被责令撤下。此外,关于去年旨在抗议日本国有化钓鱼岛的反日游行中理性爱国者等报道,也被作为「敏感內容」刪除。

(2013年1月4日20時50分  読売新聞)

CHINE • Les journalistes en guerre contre les services de la Propagande

source:http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2013/01/03/les-journalistes-en-guerre-contre-les-services-de-la-propagande


Le chef du bureau de la Propagande du Guangdong a modifié sans scrupule l’éditorial tant attendu du journal Nanfang Zhoumo. Le premier grand scandale de la nouvelle année en Chine.
Le premier gros scandale de l'année 2013 en Chine a été déclenché par une intervention peu scrupuleuse de Tuo Zhen, chef du bureau de la Propagande de la province du Guangdong - DRLe premier gros scandale de l'année 2013 en Chine a été déclenché par une intervention peu scrupuleuse de Tuo Zhen, chef du bureau de la Propagande de la province du Guangdong - DR
Un contre tous. Tuo Zhen, chef du bureau de la Propagande de la province du Guangdong (sud), a provoqué la colère des médias et des intellectuels chinois en modifiant complètement l’édito du journal de Guangdong Nanfang Zhoumo daté du 3 janvier 2013.

Toujours très réputé et attendu par les lecteurs, l’éditorial réécrit par Tuo a donné lieu au "premier important scandale politique de 2013", comme l’a qualifié le journaliste John Kennedy sur son blog hébergé par le South China Morning Post de Hongkong.

L’édito initialement intitulé "Le rêve chinois, le rêve constitutionnel" qui devait paraître dans Nanfang Zhoumo, évoquait l’espoir d’un changement pour la nouvelle année, et se prononçait pour une réelle application de la Constitution chinoise. Changement grâce auquel les Chinois seraient "réellement libres".

Or, le texte a été remplacé par un court article rédigé par Tuo lui-même, dans le simple but de faire l'éloge du Parti communiste chinois. Les internautes se sont immédiatement mobilisés pour dénoncer cette grave manipulation gouvernementale.

Li Haipeng, rédacteur en chef du magazine Renwu Zhoukana lancé une pétition sur Weibo, en déclarant : "Tuo Zhen, qui contrôle les médias de façon simple et brutale, sans recherches ni études, impose la volonté de ses supérieurs hiérarchiques, méprise la dignité des journalistes, manque de respect envers les médias et le public. Il a imposé son article truffé d'erreurs à la place du premier édito de l’année… Étant un ancien journaliste du Nanfang Zhoumo, mais aussi un de ses lecteurs, je demande à M.Tuo de présenter ses excuses et sa démission".

Le journal Nanfang Zhoumo a annoncé de son côté que les comptes Weibo d’une dizaine de ses journalistes sont bloqués depuis ce matin. "La colère ne vient pas seulement de l’insulte subie par un journal, mais surtout de l'insolence et de la stupidité des hommes de pouvoir. Le comportement de Tuo a détruit l’espoir qu'entretenaient les Chinois depuis deux mois", a confié le journaliste pékinois Zhou Dong au site d’actualité Qiangwailou - faisant référence à l’espoir de changement apparu avec le 18e Congrès du Parti communiste, le 8 novembre dernier.